型不正当竞争典型案例精选道方图说丨数字经济

　　用“xiaoaixiaoai”语音指令蒲某平、沐某科技公司正在电动晾衣架中使，学”组成近似与“幼爱同。行径易致殽杂法院认定其，正当角逐组成不，失及合理开支判赔经济损。

　　领场景的不正当角逐首案本案系南京市电子舆图冒，据音信界限的贸易殽杂行径实行挫折法院从不正当角逐角度对电子舆图数，、利用着名商铺名称和相干电话等数据音信认定正在电子舆图中违法认领、标注、修削，能够合理预期得到的贸易时机属于通过不正当本领攫取他人，贸易品德而拥有不正当性因违反恳切信用规矩和。

　　筹备者、某正在线公司是该网站运营身手扶帮原告某网讯公司是甲百科网站的全数者和，累60余万条用户天生词条两原告运营的甲百科网站积，抓取并伪造用户音信发表至其平台被告乙百科网站通过身手本领批量。认定法院，召集合座形成角逐性权力原告通过参加造成的词条，性代替原告供职被告行径本质，法第二条违反反，正当角逐组成不，00万元（含合理开支）判令勾留侵权并补偿8。持原判二审维。

　　合成数据合集产物的不正当角逐案件本案系厦门法院审理的首例涉AI。旨正在于裁判要，成的衍生数据产物享有角逐权力数据加工主体看待其通过AI生，用展开立异角逐的他人若要加以利，适度、有用益规矩应该契合合法、，据资源且角逐服从上弊大于利的未经他人许可范畴化利用他人数，不正当角逐应认定组成。搜狐返回，看更查多

　　能语音指令肖似“叫醒词”组成不正当角逐——某科技公司与黄某等侵扰字号权及不正当角逐牵连江苏高院2024年供职保证新质坐蓐力发达十件常识产权范例案例之八：私行利用与他人着名智案

　　编排、阐述等深度加工后当然涵盖其人力、物力及运营本钱法院认定搜罗于公然渠道的数据音信经权柄人汇总、整合、，据音信享有筹备上的合法权力可确认该权柄人对所成见的数。人享有权力的数据产物德径人未经许可搬运他，的数据流量及筹备收益攫取了本应属于权柄人，与公认的贸易品德违背恳切信用规矩，正当角逐组成不。

　　开明会员权限才略探访的其他用户片面数据01.用户必要通过注册登录特定平台或，台迁徙原平台其片面数据尽管该用户附和第三方平，交干系属性基于用户社，据主体许可未经其他数，寻常数据迁徙途径时也未与原平台创立，他用户数据的行径不拥有正当性第三方平台获取和利用原平台其。

　　年承办过相同案件方图正在2019，定组成不正当角逐一审生效鉴定认，声明刊载，维权付出100万元补偿经济耗费及合理，书”【案号：（2019）津01民初1319号】该裁判文书获评第四届寰宇法院“百篇精良裁判文。

　　”的行径定性合于“套链接，院以为二审法，系存续岁月正在经销合，累了巨量的用户评议和高额的销量数据ChildLife商品链接下已积，系袪除后经销合，ChildLife商品存正在直接角逐合联的inne商品南京某公司将合连链接下的商品交换为品牌全部区别且与，dLife商品宣扬语且连接利用Chil，量数据、用户评议等商品音信势必会向消费者传达不实的销，合公家误导相，的不正当角逐组成虚伪宣扬。

　　收集科技有限公司、厦门某乙收集科技有限公司等不正当角逐牵连案杭州中院范例案例：涉“幼红书”数据权力收集不正当角逐杭州中院2024年度常识产权法律扞卫暨供职保证新质坐蓐力发达范例案例之六：行吟音信科技（上海）有限公司与厦门某甲案

　　务情况下正在电子商，评议等属于主要贸易宣扬音信商品链接中的销量数据、用户，和置备决定拥有主要影响其看待消费者的吸引力。区别且存正在直接角逐合联的新商品将原链接下的商品交换为品牌全部，户评议和高额出售数据移植原链接下的巨量用，递不实的商品音信势必会向消费者传，合连公家的后果从而形成误导，不正当角逐行径组成虚伪宣扬的。

　　不正当角逐范例案件本案系互联网界限。长处、消费者长处三者归纳量度公民法院基于大家长处、筹备者，等供应供职的行径予以否认性评议对未经许可为“流量账号”交往，网数据角逐行径有利于范例互联，角逐情况和矫健安然的收集情况有帮于营造公道诚信的互联网。

　　权法律扞卫范例案例：涉或人工智能语音指令字号及不正当角逐牵连2024年四川法院常识产权范例案例、成都中院2024年常识产案

　　”组成互联网不正当角逐的范例案例本案系江苏首例认定“诱导分享行径，拥有主要的参考用意不只看待对同类案件，筹备者正当获取音信的自正在采取权况且有利于保护壮伟互联网用户、，供职寻常的数据运转保证微信等收集平台，发达中的新型不正当角逐行径挫折、范例和肃清互联网物业，安然、矫健发达等各个方面拥有主动的社会效应正在推动收集文雅作战、促使互联网物业怒放、。

　　4月27日2025年，据资源法庭正在中国（南京）软件谷科创城正式揭牌创建寰宇首个特意审理数据资源案件的专业法庭——南京数。案件“三合一”归口审理形式法庭采用刑事、民事、行政。

　　他人享有权力的数据产物组成不正当角逐——涉“某化肥网”农业物业数据不正当角逐牵连上海浦东法院常识产权法律供职保证民营企业高质地发达范例案例之十三：未经许可搬运案

　　告数据虽含公然代价音信浦东法院认定：1.原，析后造成独创性成效但经汇总、整合、分，与资金参加涵盖人力，业代价拥有商，法扞卫受反；存正在直接角逐合联2.被告与原告，提拔消费者福利其搬运转为未，量、下降客户黏性反而分流原告流，济长处攫取经，法第二条违反反，正当角逐组成不。、侵权时长等成分归纳数据参加本钱，影响并补偿32.89万元判令被告勾留侵权、扑灭。持原判二审维。

　　“幼米智能马桶”黄某正在淘宝店出售，爱”语音指令利用“幼爱幼，爱同砚”组成近似与幼米公司“幼。行径易致殽杂法院认定其，及不正当角逐组成字号侵权，8万元判赔。

　　科词条数据角逐案件本案系寰宇首例涉百。、音信整个、更新实时的特征百科词条类平台具少见量伟大，为用户供应了大家常识的获取旅途以“百科全书”式的范畴词条实质。争法视域下本案正在竞，传达海量百科词条所得到的长处纳入角逐法扞卫局限将百科网站运营者通过搜求、存储、编排、处理、，零落词条实质所享有的权力实行区别并将平台该种角逐性长处与用户针对，科词条实质填充自己百科产物并向用户浮现的行径予以否认评议同时从筹备者长处、消费者长处和市集角逐序次角度对搬运百。筹备者通过大方参加获取的角逐长处本案通过法律裁判保护百科平台数据，数据搬运的不正当角逐行径并通过高额判赔有力规造了，护旅途和类案裁判供应了思绪不只为平台公然数据召集的保，和蕴蓄堆积平台数据为消费者供应越发优质的供职也进一步激发市集筹备者通过合法、正当搜求，盈利的全民共享供应法律保证为数据代价的高效阐发和数据。

　　合联袪除后被告正在经销，并移植原出售数据及用户评议将原商品链接交换为角逐商品，包装装潢、字号等还涉及利用原商品。侵权及不正当角逐法院认定组成字号，责罚性补偿合用一倍，00万元判赔50。陆某东连带负担二审改判追加。

　　产性权力数据是财，受珍爱越来越。1年9月202太平洋在线下载35年）》中有提到“讨论构修数据常识产权扞卫法例” 国务院印发的《常识产权强国作战大纲（2021－20。2023年2022-，、河北、山西、安徽、河南、湖北、湖南、贵州、陕西等省市行为数据常识产权试点地方国度常识产权局辞别发文确定北京、上海、江苏、浙江、福修、山东、广东、深圳、天津。

　　开浮现的数据行径是否组成不正当角逐02.第三方平台范畴性获取原平台公，利用宗旨、办法和行径成绩实行考量应该按照第三方平台对获取数据的，形成新的效率而仍以原平台一致的利用办法利用数据若第三方平台对获取的数据产物没有创设性功劳或者，本质性代替的成绩且正在客观上形成了，正当角逐则组成不。

　　用户数据并谎称用户归属幼某本公司爬取某APP，户数据的宗旨、办法及行径成绩归纳推断法院以为从幼某本公司获取某APP用，抓取某APP用户数据幼某本公司通过大范畴，APP的部门效力本质性地代替了某，息安然的长处和“不受扭曲的角逐尺度”所形成的社会大家长处损害了淘某公司等市集筹备主体的自正在角逐长处、消费者片面信，原告供职寻常运转的行径实行了上述窒碍、摧残，信用规矩和公认的贸易品德违反反法第二条规矩的恳切，正当角逐组成不，理维权付出17万余元判赔500万元及合。维护二审。

　　属代价行情流派网站“上海有某网”的运营单元有某公司（以下简称上海有某公司）系有色金，消费者供应现货金属代价（以下简称SMM代价数据每个交往日会通过手机客户端、微信幼标准等办法向，1249个现货的金属代价点）蕴涵铜铝铅锌等数十个品目、，场调研搜罗并通过自有AI算法得来该代价数据系由上海有某公司向市，市集着名度已拥有较高。有色金属代价数据高度近似的行情被揭发布与原告AI算法天生的，差池也一致连局部数据，经许可利用数据法院推定其未，正当角逐组成不，00万元判赔2。维护二审。

　　号交往供职（即倒卖幼红书账号）被告运营平台有偿供应幼红书账。幼红书账号的相应权力法院以为原告享有对。号运转处理机造与合法权力的损害被告行径组成对原告相合幼红书账，实名造落空使得收集，证账号被倒卖的情状下吸取合连实质音信也会误导有专业音信需求的收集用户正在认，户的信托长处损害合连用，正当角逐组成不，济耗费及合理开支共计30万元鉴定被告勾留侵权并补偿原告经。

　　P及网站的运营者淘某公司是某AP，求职雇用等供职供应职场社交、。APP及网站的运营者幼某本公司是幼某本，音信分享和跟踪供职供应贸易人脉谍报等。

　　正当角逐行径的审查维度：（1）数据维度3.推断侵权主体是否选用身手本领实行不。据召集是否存正在蕴涵或被蕴涵合联被控数据与成见角逐性权力的数，本质性近似或者是否；本领维度（2）。及举证负担分拨法例敷裕应用证据法例，、获取数据的“质”与“量”联结数据召集的获取难易度，推断被控数据的获取、利用是否选用了身手本领联结平素糊口体味和数据所属行业贸易旧例等。损害维度（3）。、消费者长处以及是否增加社会福祉方面实行评议辞别从是否有损市集角逐序次、筹备者合法权力。

　　幼红书平台运营方原告行吟公司系，赓续付出大方本钱其通过持久筹备、，辘集了大方用户促成幼红书平台，音信实质及点赞数、保藏数等数据蕴蓄堆积了海量优质的条记、评论等。合座不妨为其带来角逐上风前述音信实质及数据资源。书用户数据并供应监测供职被告操纵身手本领抓取幼红，幼红书平台的授权登录机造法院认定被诉行径摧残了，的部门流量收益和交往时机亦分流了行吟公司本应得到，本质性代替组成部门，吟公司基于该贸易生态也即妨碍、影响了行，得到角逐长处通过数据资源，条考中十二条违反反法第二，90万元判赔4，维护二审。

　　的字号及语音叫醒词权力扞卫的范例案例本案系涉及国内着名企业拥有普通影响力。纳入反不正当角逐法第六条扞卫的合法权力局限本案裁判将拥有必定影响的人机交互语音指令，必定影响的语音叫醒词的行径有力规造了私行利用他人有，新型企业的品牌商誉敷裕扞卫了科技创，身手迭代中服从诚信规矩有利于指引市集主体正在，为中央的良性角逐饱吹以身手冲破，业矫健可赓续发达促使人为智能产，新型数字经济注入法治动能为培养新质坐蓐力、构修创。

　　某收集科技有限公司不正当角逐牵连案——微信平台诱导分享组成不正当角逐行南京中院数据权力十大范例案例之七：腾某科技（深圳）有限公司等与南京考为

　　通话语音数据集并博得《数据常识产权备案证》数某公司经合法授权搜求了1505幼时中文普，00幼时子集数据组成不正当角逐成见隐某公司未经许可公然其2。数据组成贸易隐秘一审法院以为涉案，偿10.23万元鉴定隐某公司赔。为权力及源泉合法性的开始证据二审法院认定命据备案证可作，开不组成贸易隐秘虽涉案数据因公，作品的组成要件且不契合汇编，金和劳动后造成的拥有贸易代价的数据条款但涉案数据集系数某公司参加大方身手、资，不正当角逐法扞卫其合法权力受反。源订定和贸易品德隐某公司违反开，角逐序次损害市集，二条维护原判合用反法第。

　　抓取淘宝、天猫1.6亿条商品数据某枫公司、某陶公司开垦软件犯法，设“无货源市廛”搬运至其他平台开，台告终订单操纵原平。

　　可”为名迁徙用户片面音信的行径本案聚焦互联网平台以“用户许，合的用户数据享有角逐性长处了了互联网平台对其搜求整，移行径的正当性评议成分精准界定平台之间数据迁，获取数据后续的利用宗旨、办法和行径成绩即是否得到用户的了了授权以考中三方平台，揭露和滥用防备数据，处分当代化饱吹数据，了可复造、可增添的法律榜样为数字经济高质地发达供应。

　　江市监局举报原告先向镇，条对某枫公司、某陶公司作出行政惩办市监局按照反不正当角逐法第二十四，违法行径责令勾留，万元、12万元并辞别罚款53。公司遂诉至法院淘某公司和天某，、扑灭影响并补偿耗费2000万元条件某枫公司、某陶公司等赔罪抱歉。时同型不正当竞争典型案例精选，司不服行政惩办决心某枫公司、某陶公，起行政诉讼向法院提。案件中正在法律，弱原平台角逐上风法院认定其行径削，条收集不正当角逐组成反法第十二，政惩办（罚款65万元）判赔500万元并维护行。

　　践中实，常识产权备案的合连策略规矩各试点地方不断出台相合数据，中其，的广东省笔者所正在，常识产权存证备案平台（）实行数据常识产权备案能够利用广东省联合身份认证账号登录广东省数据，画视频教学怎样备案官网右侧有仔细的动。

　　角逐案件中正在不正当，、虚伪宣扬、进攻贸易隐秘等不正当角逐行径常见涉及字号、包装、装潢等殽杂、贸易离间。年来而近，济海潮下正在数字经，角逐界线等新型案例展示涉及数据因素的贯通与，法、字号法、专利法等特意法实行规造这些案件中的行径往往难以用著述权，十二条互联网专条下以至正在最新的反法第，用兜底条目也较多地适，条的大凡条目或者反法第二。

　　护十大案例：寰宇首例涉及确认数据常识产权备案证书听从不正当角逐牵连北京高院2024年度常识产权法律扞卫十大案例、字号授权确权法律保案

　　上海）有限公司与陆某东、南京某生物身手有限公司、浙江某电子商务有限公司侵扰字号权及不正当角逐牵连浙江高院2024年度常识产权扞卫范例案例之三：默里·西·克拉克、拜欧泽尔有限公司、微米电子商务（案

　　“至公二手车”为中央字号原告南京某二手车公司以，有较高着名度熟行业内具。手车”名称及“5A级诚信市集”音信被告正在舆图APP中虚伪标注“至公二。系被告后原告联，为并索要更改费其未含糊上述行。用“至公二手车”地舆音信名称法院以为被告正在舆图平台私行使，与原告存正在干系易使公家误认其，交往时机不妥攫取，信规矩违反诚，利用他人有影响企业名称的不正当角逐行径组成反不正当角逐法第六条第二项的私行，权并补偿耗费20万元最终鉴定被告勾留侵。

　　争——淘某公司、天某公司与某枫公司、某陶公司等不正当角逐牵连以及某枫公司、某陶公司与镇江市监局撤废行政惩办决心江苏高院2024年供职保证新质坐蓐力发达十件常识产权范例案例之九：有偿供应迁居软件“盗图抄店”组成收集不正当竞案

　　益的审查重点：（1）筹备主体成见的权力系数据资源召集1.社交电商类平台筹备主体就数据资源召集成见角逐性权，量的公然数据而非简单、少；主观拥有反爬意图（2）筹备主体，取了防爬程序客观对表采；源召集源泉合法（3）数据资，息到数据的造成、转化且筹备主体为告终从信，护、加工、运营等本钱参加搜求、整饬、维；主体带来潜正在或实际的经济代价（4）数据资源召集不妨为筹备。

　　限公司运营“某化肥网”原告黑龙江某音信身手有，（囊括厂商报价、产能、品牌等）逐日搜罗寰宇化肥市集行情数据，造成行情阐述经加工致合，形式向用户供应通过会员付费。中央运营“某钾盐网”被告上海某身手讨论，搬运原告数据超五年自2016年起完全。损害数据贸易代价原成功见被告行径，争序次烦扰竞，200万元及合理开支诉请勾留侵权并索赔。

　　民事和行政交叉的范例案例本案系涉数据权力扞卫的，数据“一键迁居”行径的行政惩办案行政案件系寰宇首例涉电商平台商品。理中审，据角逐扞卫法律法例法院主动寻觅大数，据权力归属合理确定命，法第十二条互联网专条兜底条目确实领略和合用反不正当角逐，取海量数据的行径有用阻止了犯法爬。争案件的审理拥有树模和参考旨趣两案鉴定对新类型收集不正当竞，保护公道角逐市集序次的明晰导向有力彰显了法律扞卫数据权力、。帮于增强司法法律事业联贯民行公法合用尺度联合也有，济“法治引擎”新高地合伙打造江苏数字经。

　　6全国常识产权日”恰逢上月“4·2，2024年度范例案例寰宇各级法院鸠集发表。正在五一假期前的推文《》非常感激“知产财经”，到各地范例案例让我能疾捷找。当角逐案件（排名不分先后）本文从中精选13件新型不正，链接、语音指令仿冒等新型题目涵盖数据爬取、数据搬运、套，法律机灵通过提炼，握合规重点帮力企业把，济法治生态共筑数字经道方图说丨数字经济下的新。

　　等是腾讯微信利用软件合伙运营商原告腾某科技（深圳）有限公司，诱导分享、冲破群发控造、拦截投诉及抓取用户数据等效力被告南京考某收集科技有限公司通过运营“幼裂变”平台供，供职运转作对微信。审理认定法院经，享器械（客户超1万）被告开垦多款诱导分，处理法例冲破微信，户数据抓取用，考中十二条第二款违反反法第二条。观有心及微信平台代价归纳考量侵权范畴、主，开抱歉并补偿耗费500万元最终鉴定被告勾留侵权、公。

　　司、周某等不正当角逐牵连案——犯法标注电子舆图数据音信组成不正当竞南京中院数据权力十大范例案例之四：南京某二手车公司诉南京某汽车公争

　　权力主体和源泉合法性的开始证据听从本案初度阐明数据常识产权备案证书对，因素各介入方的权柄和仔肩并通过合理确实界定命据，论和执行的存眷主动回应了理。进数据贯通操纵的策略方向本案生效鉴定既契合国度促，界限的公道角逐序次亦保护了数据供职。